Box
文書管理 · 75.2M 月間訪問数
Boxは、AIを搭載したインテリジェントなコンテンツ管理プラットフォームで、安全なクラウドストレージ、シームレスなコラボレーション、自動化されたワークフローを提供します。企業が作成、共有から電子署名、分類、保持に至るコンテンツライフサイクル全体を管理できるようにし、AIを活用して非構造化データからインサイトを引き出します。
VS
Microsoft Open Source
プラットフォーム · 210K 月間訪問数
Microsoftの広範なオープンソースプロジェクトのポートフォリオを発見、利用、貢献するための中央ハブ。開発者に強力なツール、フレームワーク、AI/MLライブラリへのアクセスを提供し、グローバルコミュニティ内での協力と革新を促進します。
製品概要
Box 製品概要
Boxは、AIを搭載したインテリジェントなコンテンツ管理プラットフォームで、安全なクラウドストレージ、シームレスなコラボレーション、自動化されたワークフローを提供します。企業が作成、共有から電子署名、分類、保持に至るコンテンツライフサイクル全体を管理できるようにし、AIを活用して非構造化データからインサイトを引き出します。
Preview
Microsoft Open Source 製品概要
Microsoftの広範なオープンソースプロジェクトのポートフォリオを発見、利用、貢献するための中央ハブ。開発者に強力なツール、フレームワーク、AI/MLライブラリへのアクセスを提供し、グローバルコミュニティ内での協力と革新を促進します。
Preview
Detailed feature comparison
| Feature | Box | Microsoft Open Source |
|---|---|---|
| 主要カテゴリー | 文書管理 | プラットフォーム |
| 追加日 | 2025-08-02 | 2025-08-01 |
| 価格 | フリーミアム | 無料 |
| 公式サイト | www.box.com | opensource.microsoft.com |
| 製品タイプ | ウェブサイト | ウェブサイト |
| Performance data | ||
| ユーザー評価 | 未確認 | 未確認 |
| コメント | 0 | 0 |
| 月間訪問数 | 75.2M | 210K |
| 月間成長率 | -8.5% | 50.5% |
| お気に入り | 111 | 106 |
| Details | 詳細を見る | 詳細を見る |
Box vs Microsoft Open Source monthly traffic
Compare Box and Microsoft Open Source by monthly reach, traffic trend, visit depth, top regions, and acquisition sources.
How to interpret the traffic data
In the Box vs Microsoft Open Source monthly traffic comparison, Box currently shows 75.2M visits and Microsoft Open Source shows 210K; Box has about 357.9 times the visible traffic of Microsoft Open Source, an absolute difference of about 75M visits. This reflects visible reach, not feature quality or paid users.
Both tools provide verified traffic details, so monthly trends, visit depth, regions, and acquisition sources can be compared on the same basis.
Box monthly traffic:
Latest traffic
月間訪問数
75.2M
平均滞在時間
10:19
訪問あたりページ数
11.37
直帰率
21.04%
Data updated 2026-06-15
Monthly traffic trend
- 2025/9: 81.3M 月間訪問数
- 2026/1: 74.3M 月間訪問数
- 2026/2: 74.1M 月間訪問数
- 2026/3: 83.1M 月間訪問数
- 2026/4: 82.1M 月間訪問数
- 2026/5: 75.2M 月間訪問数
主要地域
Top 5 countries/regions
| Country/region | Percentage | Traffic |
|---|---|---|
| 🇯🇵Japan | 62.74% | 47.2M |
| 🇺🇸United States | 33.61% | 25.3M |
| 🇬🇧United Kingdom | 1.83% | 1.4M |
| 🇮🇳India | 0.95% | 714K |
| 🇦🇺Australia | 0.87% | 653.9K |
流入元
| Source type | Percentage | Traffic |
|---|---|---|
| ダイレクト | 86.72% | 65.2M |
| 参照元 | 10.23% | 7.7M |
| Eメール | 3.05% | 2.3M |
検索キーワード
boxbox loginbox ログインboxログインbox ログイン 日本語
Microsoft Open Source monthly traffic:
Latest traffic
月間訪問数
210K
平均滞在時間
1:01
訪問あたりページ数
1.94
直帰率
63.86%
Data updated 2026-06-15
Monthly traffic trend
- 2025/9: 137.2K 月間訪問数
- 2026/1: 72.4K 月間訪問数
- 2026/2: 73.7K 月間訪問数
- 2026/3: 117.3K 月間訪問数
- 2026/4: 139.5K 月間訪問数
- 2026/5: 210K 月間訪問数
主要地域
Top 5 countries/regions
| Country/region | Percentage | Traffic |
|---|---|---|
| 🇺🇸United States | 54.77% | 115K |
| 🇮🇳India | 16.45% | 34.5K |
| 🇯🇵Japan | 9.88% | 20.7K |
| 🇨🇦Canada | 9.6% | 20.2K |
| 🇬🇧United Kingdom | 9.3% | 19.5K |
流入元
| Source type | Percentage | Traffic |
|---|---|---|
| 参照元 | 50.87% | 106.8K |
| ダイレクト | 48.22% | 101.3K |
| Eメール | 0.91% | 1.9K |
検索キーワード
agent governance toolkitagent os kernelazure linux 4.0microsoft agent governance toolkitversions of basic still available
Traffic-based selection guidance: If public market visibility is an important first-pass criterion, investigate Box first. The final choice should still follow taxonomy, use case, and a real trial because higher traffic does not prove broader capabilities or better workflow fit.
Usage comparison
Compare the core capabilities of Box and Microsoft Open Source
Box Core features
コラボレーション
文書管理
ワークフロー自動化
クラウドストレージ
Microsoft Open Source Core features
コラボレーション
プラットフォーム
機械学習
コードリポジトリ
Use cases
Box Use cases
AI
コラボレーション
クラウドストレージ
コンテンツ管理
データガバナンス
ドキュメント管理
エンタープライズセキュリティ
電子署名
ファイル共有
ワークフロー自動化
Microsoft Open Source Use cases
AI
コラボレーション
アジュール
コーディング
開発者ツール
フレームワーク
GitHub
ライブラリ
機械学習
マイクロソフト
.NET
オープンソース
vscode
Box vs Microsoft Open Source：In-depth comparison and selection guidance
First decide whether the products solve the same kind of need
This in-depth Box vs Microsoft Open Source comparison uses only the product records, taxonomy, audience, traffic, and community signals available on this page. Box is primarily listed under “文書管理”, while Microsoft Open Source is primarily listed under “プラットフォーム”, so the first decision is whether your actual task matches their recorded scope.
The structured fields currently show these decision-relevant differences: Primary category (Box: 文書管理; Microsoft Open Source: プラットフォーム); Pricing (Box: Freemium; Microsoft Open Source: Free); Monthly visits (Box: 75.2M; Microsoft Open Source: 210K); Monthly growth (Box: -8.5%; Microsoft Open Source: 50.5%); Favorites (Box: 111; Microsoft Open Source: 106). These facts are more useful for selection than brand visibility alone.
What market visibility and monthly traffic mean
In the Box vs Microsoft Open Source monthly traffic comparison, Box currently shows 75.2M visits and Microsoft Open Source shows 210K; Box has about 357.9 times the visible traffic of Microsoft Open Source, an absolute difference of about 75M visits. This reflects visible reach, not feature quality or paid users.
Both tools provide verified traffic details, so monthly trends, visit depth, regions, and acquisition sources can be compared on the same basis.
If public market visibility is an important first-pass criterion, investigate Box first. The final choice should still follow taxonomy, use case, and a real trial because higher traffic does not prove broader capabilities or better workflow fit.
Product positioning, use cases, and roles
Box and Microsoft Open Source currently overlap in shared categories: コラボレーション; shared tags: AI、コラボレーション. This can place both on the same shortlist, but it does not prove equal implementation, depth, or cost.
Box's unique categories/tags are 文書管理、ワークフロー自動化、クラウドストレージ、コンテンツ管理、データガバナンス、ドキュメント管理、エンタープライズセキュリティ、電子署名; Microsoft Open Source's are プラットフォーム、機械学習、コードリポジトリ、アジュール、コーディング、開発者ツール、フレームワーク、GitHub. These unique fields are the strongest differentiators: validate the product whose recorded scope matches the task instead of following traffic alone.
What ratings, comments, and favorites can tell you
Box has no verified rating, 0 comments, 111 favorites, and 114 likes；Microsoft Open Source has no verified rating, 0 comments, 106 favorites, and 102 likes。
Neither product has enough rating or comment samples for a credible reputation ranking.
Selection guidance by actual need
When to evaluate Box first
Put Box on the priority trial list when the task aligns with “文書管理” and especially 文書管理、ワークフロー自動化、クラウドストレージ、コンテンツ管理、データガバナンス、ドキュメント管理. This follows recorded positioning and does not imply unlisted capabilities are absent.
Box also currently records: pricing is freemium, product type is website, 75.2M verified monthly visits, no verified user rating. Verify any hard requirement around price, platform, or reach before trial, and do not let sparse review data substitute for testing.
When to evaluate Microsoft Open Source first
Put Microsoft Open Source on the priority trial list when the task aligns with “プラットフォーム” and especially プラットフォーム、機械学習、コードリポジトリ、アジュール、コーディング、開発者ツール. This follows recorded positioning and does not imply unlisted capabilities are absent.
Microsoft Open Source also currently records: pricing is free, product type is website, 210K verified monthly visits, no verified user rating. Verify any hard requirement around price, platform, or reach before trial, and do not let sparse review data substitute for testing.
How to validate the recommendation before deciding
The available data describes positioning, public visibility, and community signals, but it cannot prove output quality, speed, integration effort, privacy, or long-term cost in your workflow. Before deciding, run the same representative tasks in Box and Microsoft Open Source, then record completion time, accuracy, manual corrections, and the real paid threshold. A like-for-like trial turns this comparison into a defensible adoption decision.
比較 FAQ
How should I choose between Box and Microsoft Open Source?
Compare positioning, pricing, taxonomy, and traffic maturity, then verify the latest details on each official website.
Where does this comparison data come from?
The factual baseline is derived from product, taxonomy, traffic, and community data. Reviewed editorial conclusions show their source and verification date.
What do unknown fields mean?
Unknown means there is not enough reliable evidence; the page does not fill gaps with assumptions.