DingTalk
経営 · 19.2M 月間訪問数
DingTalkは、AIを搭載したオールインワンの企業向けコラボレーションおよび管理プラットフォームです。インスタントメッセージング、ビデオ会議、プロジェクト管理、および完全なオフィススイートを統合し、インテリジェントアシスタント、自動会議要約、AIによるデータ分析などの高度なAI機能を提供します。あらゆる規模の企業向けに設計されており、ワークフローを合理化し、生産性を向上させ、人事から財務までの組織運営をデジタル化します。
VS
Wire
チーム管理 · 363.2K 月間訪問数
Wireは、企業や政府向けに設計された、非常に安全なエンドツーエンド暗号化コラボレーションプラットフォームです。メッセージング、通話、ビデオ会議、ファイル共有を提供し、データプライバシー、コンプライアンス（GDPR、NIS2、HIPAA）、デジタル主権に重点を置いています。すべての通信がプライベートであり、不正アクセスから保護されることを保証します。
製品概要
DingTalk 製品概要
DingTalkは、AIを搭載したオールインワンの企業向けコラボレーションおよび管理プラットフォームです。インスタントメッセージング、ビデオ会議、プロジェクト管理、および完全なオフィススイートを統合し、インテリジェントアシスタント、自動会議要約、AIによるデータ分析などの高度なAI機能を提供します。あらゆる規模の企業向けに設計されており、ワークフローを合理化し、生産性を向上させ、人事から財務までの組織運営をデジタル化します。
Preview
Wire 製品概要
Wireは、企業や政府向けに設計された、非常に安全なエンドツーエンド暗号化コラボレーションプラットフォームです。メッセージング、通話、ビデオ会議、ファイル共有を提供し、データプライバシー、コンプライアンス（GDPR、NIS2、HIPAA）、デジタル主権に重点を置いています。すべての通信がプライベートであり、不正アクセスから保護されることを保証します。
Preview
Detailed feature comparison
DingTalk vs Wire monthly traffic
Compare DingTalk and Wire by monthly reach, traffic trend, visit depth, top regions, and acquisition sources.
How to interpret the traffic data
In the DingTalk vs Wire monthly traffic comparison, DingTalk currently shows 19.2M visits and Wire shows 363.2K; DingTalk has about 52.9 times the visible traffic of Wire, an absolute difference of about 18.8M visits. This reflects visible reach, not feature quality or paid users.
Both tools provide verified traffic details, so monthly trends, visit depth, regions, and acquisition sources can be compared on the same basis.
Wire is registered at the wire.com/en subpage. Because the current data does not state whether other host pages are excluded, treat this as domain-level context rather than independent traffic for one product or project.
DingTalk monthly traffic:
Latest traffic
月間訪問数
19.2M
平均滞在時間
7:44
訪問あたりページ数
5.02
直帰率
33.01%
Data updated 2026-06-15
Monthly traffic trend
- 2025/9: 19.7M 月間訪問数
- 2026/1: 19.1M 月間訪問数
- 2026/2: 13.1M 月間訪問数
- 2026/3: 22.6M 月間訪問数
- 2026/4: 19.6M 月間訪問数
- 2026/5: 19.2M 月間訪問数
主要地域
Top 5 countries/regions
| Country/region | Percentage | Traffic |
|---|---|---|
| 🇨🇳China | 94.5% | 18.2M |
| 🇺🇸United States | 2.35% | 451.4K |
| 🇭🇰Hong Kong | 1.68% | 322.7K |
| 🇸🇬Singapore | 0.91% | 174.8K |
| 🇹🇼Taiwan | 0.56% | 107.6K |
流入元
| Source type | Percentage | Traffic |
|---|---|---|
| ダイレクト | 89.67% | 17.2M |
| 参照元 | 10.1% | 1.9M |
| Eメール | 0.23% | 44.2K |
検索キーワード
dingding悟空钉钉钉钉文档钉钉网页版
Wire monthly traffic:
Latest traffic
月間訪問数
363.2K
平均滞在時間
2:26
訪問あたりページ数
3.01
直帰率
36.36%
Data updated 2026-06-11
Monthly traffic trend
- 2026/1: 464.9K 月間訪問数
- 2026/2: 404.6K 月間訪問数
- 2026/3: 363.5K 月間訪問数
- 2026/4: 381.5K 月間訪問数
- 2026/5: 363.2K 月間訪問数
主要地域
Top 5 countries/regions
| Country/region | Percentage | Traffic |
|---|---|---|
| 🇺🇸United States | 42.37% | 153.9K |
| 🇳🇱Netherlands | 18.16% | 66K |
| 🇩🇪Germany | 16.32% | 59.3K |
| 🇨🇦Canada | 13.95% | 50.7K |
| 🇧🇷Brazil | 9.2% | 33.4K |
流入元
| Source type | Percentage | Traffic |
|---|---|---|
| ダイレクト | 95.49% | 346.8K |
| 参照元 | 3.39% | 12.3K |
| Eメール | 1.12% | 4.1K |
検索キーワード
wirewire——apiwire appwire downloadwire messenger
Traffic-based selection guidance: If public market visibility is an important first-pass criterion, investigate DingTalk first. The final choice should still follow taxonomy, use case, and a real trial because higher traffic does not prove broader capabilities or better workflow fit.
Usage comparison
Compare the core capabilities of DingTalk and Wire
DingTalk Core features
コラボレーション
経営
チームチャット
Wire Core features
コラボレーション
チーム管理
暗号化通信
Use cases
DingTalk Use cases
企業コミュニケーション
ビデオ会議
AIアシスタント
アリババ
人事管理
ローコードプラットフォーム
オフィススイート
プロジェクト管理
チームコラボレーション
Wire Use cases
企業コミュニケーション
ビデオ会議
コラボレーションツール
デジタル主権
エンドツーエンド暗号化
ファイル共有
GDPR準拠
セキュアメッセージング
チームチャット
DingTalk vs Wire：In-depth comparison and selection guidance
First decide whether the products solve the same kind of need
This in-depth DingTalk vs Wire comparison uses only the product records, taxonomy, audience, traffic, and community signals available on this page. DingTalk is primarily listed under “経営”, while Wire is primarily listed under “チーム管理”, so the first decision is whether your actual task matches their recorded scope.
The structured fields currently show these decision-relevant differences: Primary category (DingTalk: 経営; Wire: チーム管理); Monthly visits (DingTalk: 19.2M; Wire: 363.2K); Monthly growth (DingTalk: -2.1%; Wire: -4.8%); Favorites (DingTalk: 104; Wire: 90); Website (DingTalk: www.dingtalk.com; Wire: wire.com). These facts are more useful for selection than brand visibility alone.
What market visibility and monthly traffic mean
In the DingTalk vs Wire monthly traffic comparison, DingTalk currently shows 19.2M visits and Wire shows 363.2K; DingTalk has about 52.9 times the visible traffic of Wire, an absolute difference of about 18.8M visits. This reflects visible reach, not feature quality or paid users.
Both tools provide verified traffic details, so monthly trends, visit depth, regions, and acquisition sources can be compared on the same basis.
Wire is registered at the wire.com/en subpage. Because the current data does not state whether other host pages are excluded, treat this as domain-level context rather than independent traffic for one product or project.
If public market visibility is an important first-pass criterion, investigate DingTalk first. The final choice should still follow taxonomy, use case, and a real trial because higher traffic does not prove broader capabilities or better workflow fit.
Product positioning, use cases, and roles
DingTalk and Wire currently overlap in shared categories: コラボレーション; shared tags: 企業コミュニケーション、ビデオ会議. This can place both on the same shortlist, but it does not prove equal implementation, depth, or cost.
DingTalk's unique categories/tags are 経営、チームチャット、AIアシスタント、アリババ、人事管理、ローコードプラットフォーム、オフィススイート、プロジェクト管理; Wire's are チーム管理、暗号化通信、コラボレーションツール、デジタル主権、エンドツーエンド暗号化、ファイル共有、GDPR準拠、セキュアメッセージング. These unique fields are the strongest differentiators: validate the product whose recorded scope matches the task instead of following traffic alone.
What ratings, comments, and favorites can tell you
DingTalk has no verified rating, 0 comments, 104 favorites, and 113 likes；Wire has no verified rating, 0 comments, 90 favorites, and 77 likes。
Neither product has enough rating or comment samples for a credible reputation ranking.
Selection guidance by actual need
When to evaluate DingTalk first
Put DingTalk on the priority trial list when the task aligns with “経営” and especially 経営、チームチャット、AIアシスタント、アリババ、人事管理、ローコードプラットフォーム. This follows recorded positioning and does not imply unlisted capabilities are absent.
DingTalk also currently records: pricing is freemium, product type is app, 19.2M verified monthly visits, no verified user rating. Verify any hard requirement around price, platform, or reach before trial, and do not let sparse review data substitute for testing.
When to evaluate Wire first
Put Wire on the priority trial list when the task aligns with “チーム管理” and especially チーム管理、暗号化通信、コラボレーションツール、デジタル主権、エンドツーエンド暗号化、ファイル共有. This follows recorded positioning and does not imply unlisted capabilities are absent.
Wire also currently records: pricing is freemium, product type is app, 363.2K monthly visits shown for the registered host (subpage scope unknown), no verified user rating. Verify any hard requirement around price, platform, or reach before trial, and do not let sparse review data substitute for testing.
How to validate the recommendation before deciding
The available data describes positioning, public visibility, and community signals, but it cannot prove output quality, speed, integration effort, privacy, or long-term cost in your workflow. Before deciding, run the same representative tasks in DingTalk and Wire, then record completion time, accuracy, manual corrections, and the real paid threshold. A like-for-like trial turns this comparison into a defensible adoption decision.
比較 FAQ
How should I choose between DingTalk and Wire?
Compare positioning, pricing, taxonomy, and traffic maturity, then verify the latest details on each official website.
Where does this comparison data come from?
The factual baseline is derived from product, taxonomy, traffic, and community data. Reviewed editorial conclusions show their source and verification date.
What do unknown fields mean?
Unknown means there is not enough reliable evidence; the page does not fill gaps with assumptions.