editGPT
Chrome 拡張機能 · 319.1K 月間訪問数
editGPTは、ChatGPTと統合してテキストの校正、編集、変更履歴の追跡を行う強力なAIライティングアシスタント兼Chrome拡張機能です。強化版Grammarlyのように機能し、文法修正、スタイル改善、カスタムプロンプト、多言語サポートを提供し、あらゆる目的のライティングを向上させます。
VS
Scribbr
アカデミックライティング · 7.3M 月間訪問数
Scribbrは、学生や研究者向けに設計されたオールインワンの学術ライティングプラットフォームです。専門家による人的校正、Turnitinを搭載した信頼性の高い盗用チェッカー、そして無料で正確な引用ジェネレーターを提供します。ScribbrはAI技術と人間の専門知識を組み合わせ、ユーザーのライティング向上、独創性の確保、学術的成功の達成を支援します。
製品概要
editGPT 製品概要
editGPTは、ChatGPTと統合してテキストの校正、編集、変更履歴の追跡を行う強力なAIライティングアシスタント兼Chrome拡張機能です。強化版Grammarlyのように機能し、文法修正、スタイル改善、カスタムプロンプト、多言語サポートを提供し、あらゆる目的のライティングを向上させます。
Preview
Scribbr 製品概要
Scribbrは、学生や研究者向けに設計されたオールインワンの学術ライティングプラットフォームです。専門家による人的校正、Turnitinを搭載した信頼性の高い盗用チェッカー、そして無料で正確な引用ジェネレーターを提供します。ScribbrはAI技術と人間の専門知識を組み合わせ、ユーザーのライティング向上、独創性の確保、学術的成功の達成を支援します。
Preview
Detailed feature comparison
| Feature | editGPT | Scribbr |
|---|---|---|
| 主要カテゴリー | Chrome 拡張機能 | アカデミックライティング |
| 追加日 | 2025-08-03 | 2025-08-10 |
| 価格 | フリーミアム | フリーミアム |
| 公式サイト | editgpt.app | www.scribbr.com |
| 製品タイプ | ウェブサイト | ウェブサイト |
| Performance data | ||
| ユーザー評価 | 未確認 | 未確認 |
| コメント | 0 | 0 |
| 月間訪問数 | 319.1K | 7.3M |
| 月間成長率 | 37.1% | -19.2% |
| お気に入り | 103 | 117 |
| Details | 詳細を見る | 詳細を見る |
editGPT vs Scribbr monthly traffic
Compare editGPT and Scribbr by monthly reach, traffic trend, visit depth, top regions, and acquisition sources.
How to interpret the traffic data
In the editGPT vs Scribbr monthly traffic comparison, editGPT currently shows 319.1K visits and Scribbr shows 7.3M; Scribbr has about 22.8 times the visible traffic of editGPT, an absolute difference of about 6.9M visits. This reflects visible reach, not feature quality or paid users.
Both tools provide verified traffic details, so monthly trends, visit depth, regions, and acquisition sources can be compared on the same basis.
editGPT monthly traffic:
Latest traffic
月間訪問数
319.1K
平均滞在時間
2:21
訪問あたりページ数
6.28
直帰率
39.41%
Data updated 2026-06-15
Monthly traffic trend
- 2025/9: 209.4K 月間訪問数
- 2026/1: 192.3K 月間訪問数
- 2026/2: 198K 月間訪問数
- 2026/3: 233.8K 月間訪問数
- 2026/4: 232.7K 月間訪問数
- 2026/5: 319.1K 月間訪問数
主要地域
Top 5 countries/regions
| Country/region | Percentage | Traffic |
|---|---|---|
| 🇺🇸United States | 61.88% | 197.4K |
| 🇲🇾Malaysia | 12.96% | 41.4K |
| 🇦🇺Australia | 10.45% | 33.3K |
| 🇬🇧United Kingdom | 7.85% | 25K |
| 🇨🇦Canada | 6.86% | 21.9K |
流入元
| Source type | Percentage | Traffic |
|---|---|---|
| ダイレクト | 78.71% | 251.1K |
| 参照元 | 18.67% | 59.6K |
| Eメール | 2.62% | 8.4K |
検索キーワード
editchatgptedit gpteditgptgrammarlygrammarly alternative
Scribbr monthly traffic:
Latest traffic
月間訪問数
7.3M
平均滞在時間
2:34
訪問あたりページ数
2.66
直帰率
55.09%
Data updated 2026-06-15
Monthly traffic trend
- 2025/9: 10.7M 月間訪問数
- 2026/1: 7.5M 月間訪問数
- 2026/2: 8.3M 月間訪問数
- 2026/3: 9.9M 月間訪問数
- 2026/4: 9M 月間訪問数
- 2026/5: 7.3M 月間訪問数
主要地域
Top 5 countries/regions
| Country/region | Percentage | Traffic |
|---|---|---|
| 🇺🇸United States | 49.13% | 3.6M |
| 🇵🇭Philippines | 27.31% | 2M |
| 🇲🇾Malaysia | 7.88% | 572K |
| 🇮🇳India | 7.86% | 570.6K |
| 🇳🇱Netherlands | 7.82% | 567.7K |
流入元
| Source type | Percentage | Traffic |
|---|---|---|
| ダイレクト | 88.8% | 6.4M |
| 参照元 | 10.29% | 747K |
| Eメール | 0.91% | 66.1K |
検索キーワード
ai checkerai detectorcitation generatordetector de iascribbr
Traffic-based selection guidance: If public market visibility is an important first-pass criterion, investigate Scribbr first. The final choice should still follow taxonomy, use case, and a real trial because higher traffic does not prove broader capabilities or better workflow fit.
Usage comparison
Compare the core capabilities of editGPT and Scribbr
editGPT Core features
アカデミックライティング
ライティングアシスタント
Chrome 拡張機能
Scribbr Core features
アカデミックライティング
ライティングアシスタント
校正
Use cases
editGPT Use cases
アカデミックライティング
文法チェッカー
校正
ChatGPT
Chrome拡張機能
コピーライティング
編集
Grammarlyの代替
変更履歴
ライティングアシスタント
Scribbr Use cases
アカデミックライティング
文法チェッカー
校正
APA
引用ジェネレーター
論文支援
エッセイエディター
MLA
盗作チェッカー
ターンイットイン
editGPT vs Scribbr：In-depth comparison and selection guidance
First decide whether the products solve the same kind of need
This in-depth editGPT vs Scribbr comparison uses only the product records, taxonomy, audience, traffic, and community signals available on this page. editGPT is primarily listed under “Chrome 拡張機能”, while Scribbr is primarily listed under “アカデミックライティング”, so the first decision is whether your actual task matches their recorded scope.
The structured fields currently show these decision-relevant differences: Primary category (editGPT: Chrome 拡張機能; Scribbr: アカデミックライティング); Monthly visits (editGPT: 319.1K; Scribbr: 7.3M); Monthly growth (editGPT: 37.1%; Scribbr: -19.2%); Favorites (editGPT: 103; Scribbr: 117); Website (editGPT: editgpt.app; Scribbr: www.scribbr.com). These facts are more useful for selection than brand visibility alone.
What market visibility and monthly traffic mean
In the editGPT vs Scribbr monthly traffic comparison, editGPT currently shows 319.1K visits and Scribbr shows 7.3M; Scribbr has about 22.8 times the visible traffic of editGPT, an absolute difference of about 6.9M visits. This reflects visible reach, not feature quality or paid users.
Both tools provide verified traffic details, so monthly trends, visit depth, regions, and acquisition sources can be compared on the same basis.
If public market visibility is an important first-pass criterion, investigate Scribbr first. The final choice should still follow taxonomy, use case, and a real trial because higher traffic does not prove broader capabilities or better workflow fit.
Product positioning, use cases, and roles
editGPT and Scribbr currently overlap in shared categories: アカデミックライティング、ライティングアシスタント; shared tags: アカデミックライティング、文法チェッカー、校正. This can place both on the same shortlist, but it does not prove equal implementation, depth, or cost.
editGPT's unique categories/tags are Chrome 拡張機能、ChatGPT、Chrome拡張機能、コピーライティング、編集、Grammarlyの代替、変更履歴、ライティングアシスタント; Scribbr's are 校正、APA、引用ジェネレーター、論文支援、エッセイエディター、MLA、盗作チェッカー、ターンイットイン. These unique fields are the strongest differentiators: validate the product whose recorded scope matches the task instead of following traffic alone.
What ratings, comments, and favorites can tell you
editGPT has no verified rating, 0 comments, 103 favorites, and 96 likes；Scribbr has no verified rating, 0 comments, 117 favorites, and 113 likes。
Neither product has enough rating or comment samples for a credible reputation ranking.
Selection guidance by actual need
When to evaluate editGPT first
Put editGPT on the priority trial list when the task aligns with “Chrome 拡張機能” and especially Chrome 拡張機能、ChatGPT、Chrome拡張機能、コピーライティング、編集、Grammarlyの代替. This follows recorded positioning and does not imply unlisted capabilities are absent.
editGPT also currently records: pricing is freemium, product type is website, 319.1K verified monthly visits, no verified user rating. Verify any hard requirement around price, platform, or reach before trial, and do not let sparse review data substitute for testing.
When to evaluate Scribbr first
Put Scribbr on the priority trial list when the task aligns with “アカデミックライティング” and especially 校正、APA、引用ジェネレーター、論文支援、エッセイエディター、MLA. This follows recorded positioning and does not imply unlisted capabilities are absent.
Scribbr also currently records: pricing is freemium, product type is website, 7.3M verified monthly visits, no verified user rating. Verify any hard requirement around price, platform, or reach before trial, and do not let sparse review data substitute for testing.
How to validate the recommendation before deciding
The available data describes positioning, public visibility, and community signals, but it cannot prove output quality, speed, integration effort, privacy, or long-term cost in your workflow. Before deciding, run the same representative tasks in editGPT and Scribbr, then record completion time, accuracy, manual corrections, and the real paid threshold. A like-for-like trial turns this comparison into a defensible adoption decision.
比較 FAQ
How should I choose between editGPT and Scribbr?
Compare positioning, pricing, taxonomy, and traffic maturity, then verify the latest details on each official website.
Where does this comparison data come from?
The factual baseline is derived from product, taxonomy, traffic, and community data. Reviewed editorial conclusions show their source and verification date.
What do unknown fields mean?
Unknown means there is not enough reliable evidence; the page does not fill gaps with assumptions.