Screensは、Microsoft Wordに直接統合されたAI搭載の契約レビュープラットフォームです。法務チームがカスタム「プレイブック」(スクリーン)を作成し、契約を自動的にレビュー、修正、分析することで、コンプライアンスを確保し、取引の成立を加速させます。
TrustDocは、文書の検証、分析、確認を自動化するために設計されたAI搭載の文書管理・評価プラットフォームです。AIを用いて定義済みのテンプレートや基準と照らし合わせて文書コンテンツをスコアリング、要約、正当化することで、組織のワークフローを合理化し、正確性とコンプライアンスを確保し、コラボレーションを強化します。
製品概要
Screens 製品概要
Screensは、Microsoft Wordに直接統合されたAI搭載の契約レビュープラットフォームです。法務チームがカスタム「プレイブック」(スクリーン)を作成し、契約を自動的にレビュー、修正、分析することで、コンプライアンスを確保し、取引の成立を加速させます。
TrustDoc 製品概要
TrustDocは、文書の検証、分析、確認を自動化するために設計されたAI搭載の文書管理・評価プラットフォームです。AIを用いて定義済みのテンプレートや基準と照らし合わせて文書コンテンツをスコアリング、要約、正当化することで、組織のワークフローを合理化し、正確性とコンプライアンスを確保し、コラボレーションを強化します。
Detailed feature comparison
| Feature | Screens | TrustDoc |
|---|---|---|
| 主要カテゴリー | コンプライアンス | コンプライアンス |
| 追加日 | 2025-08-11 | 2025-08-16 |
| 価格 | フリーミアム | フリーミアム |
| 公式サイト | www.screens.ai | trustdoc.us |
| 製品タイプ | ウェブサイト | ウェブサイト |
| Performance data | ||
| ユーザー評価 | 未確認 | 未確認 |
| コメント | 0 | 0 |
| 月間訪問数 | 1.7K | 1.3K |
| 月間成長率 | 26.5% | -30.5% |
| お気に入り | 124 | 124 |
| Details | 詳細を見る | 詳細を見る |
Screens vs TrustDoc monthly traffic
Compare Screens and TrustDoc by monthly reach, traffic trend, visit depth, top regions, and acquisition sources.
How to interpret the traffic data
In the Screens vs TrustDoc monthly traffic comparison, Screens currently shows 1.7K visits and TrustDoc shows 1.3K; Screens has about 1.3 times the visible traffic of TrustDoc, an absolute difference of about 380 visits. This reflects visible reach, not feature quality or paid users.
Both tools provide verified traffic details, so monthly trends, visit depth, regions, and acquisition sources can be compared on the same basis.
Screens monthly traffic:
Latest traffic
Monthly traffic trend
- 2025/9: 5.7K 月間訪問数
- 2026/1: 5.5K 月間訪問数
- 2026/2: 4.2K 月間訪問数
- 2026/3: 2.1K 月間訪問数
- 2026/4: 1.3K 月間訪問数
- 2026/5: 1.7K 月間訪問数
主要地域
Top 5 countries/regions
| Country/region | Percentage | Traffic |
|---|---|---|
| 🇺🇸United States | 100% | 1.7K |
検索キーワード
TrustDoc monthly traffic:
Latest traffic
Monthly traffic trend
- 2025/9: 427 月間訪問数
- 2026/1: 385 月間訪問数
- 2026/2: 1.5K 月間訪問数
- 2026/3: 703 月間訪問数
- 2026/4: 1.9K 月間訪問数
- 2026/5: 1.3K 月間訪問数
主要地域
Top 5 countries/regions
| Country/region | Percentage | Traffic |
|---|---|---|
| 🇮🇩Indonesia | 43.39% | 569 |
| 🇺🇸United States | 41.82% | 548 |
| 🇮🇳India | 14.79% | 194 |
Usage comparison
Compare the core capabilities of Screens and TrustDoc
Screens Core features
TrustDoc Core features
Use cases
Screens Use cases
TrustDoc Use cases
Screens vs TrustDoc:In-depth comparison and selection guidance
First decide whether the products solve the same kind of need
This in-depth Screens vs TrustDoc comparison uses only the product records, taxonomy, audience, traffic, and community signals available on this page. Screens is primarily listed under “コンプライアンス”, while TrustDoc is primarily listed under “コンプライアンス”, so the first decision is whether your actual task matches their recorded scope.
The structured fields currently show these decision-relevant differences: Monthly visits (Screens: 1.7K; TrustDoc: 1.3K); Monthly growth (Screens: 26.5%; TrustDoc: -30.5%); Website (Screens: www.screens.ai; TrustDoc: trustdoc.us); Added (Screens: 2025-08-11; TrustDoc: 2025-08-16). These facts are more useful for selection than brand visibility alone.
What market visibility and monthly traffic mean
In the Screens vs TrustDoc monthly traffic comparison, Screens currently shows 1.7K visits and TrustDoc shows 1.3K; Screens has about 1.3 times the visible traffic of TrustDoc, an absolute difference of about 380 visits. This reflects visible reach, not feature quality or paid users.
Both tools provide verified traffic details, so monthly trends, visit depth, regions, and acquisition sources can be compared on the same basis.
If public market visibility is an important first-pass criterion, investigate Screens first. The final choice should still follow taxonomy, use case, and a real trial because higher traffic does not prove broader capabilities or better workflow fit.
Product positioning, use cases, and roles
Screens and TrustDoc currently overlap in shared categories: コンプライアンス、契約分析、文書管理; shared tags: コンプライアンス、文書分析、リーガルテック. This can place both on the same shortlist, but it does not prove equal implementation, depth, or cost.
Screens's unique categories/tags are AI法律アシスタント、契約審査、法務自動化、Microsoft Word 連携、レッドライニング; TrustDoc's are 管理、AIスコアリング、契約管理、文書評価、文書検証、HRテック、チームコラボレーション、ワークフロー自動化. These unique fields are the strongest differentiators: validate the product whose recorded scope matches the task instead of following traffic alone.
What ratings, comments, and favorites can tell you
Screens has no verified rating, 0 comments, 124 favorites, and 142 likes;TrustDoc has no verified rating, 0 comments, 124 favorites, and 140 likes。
Neither product has enough rating or comment samples for a credible reputation ranking.
Selection guidance by actual need
When to evaluate Screens first
Put Screens on the priority trial list when the task aligns with “コンプライアンス” and especially AI法律アシスタント、契約審査、法務自動化、Microsoft Word 連携、レッドライニング. This follows recorded positioning and does not imply unlisted capabilities are absent.
Screens also currently records: pricing is freemium, product type is website, 1.7K verified monthly visits, no verified user rating. Verify any hard requirement around price, platform, or reach before trial, and do not let sparse review data substitute for testing.
When to evaluate TrustDoc first
Put TrustDoc on the priority trial list when the task aligns with “コンプライアンス” and especially 管理、AIスコアリング、契約管理、文書評価、文書検証、HRテック. This follows recorded positioning and does not imply unlisted capabilities are absent.
TrustDoc also currently records: pricing is freemium, product type is website, 1.3K verified monthly visits, no verified user rating. Verify any hard requirement around price, platform, or reach before trial, and do not let sparse review data substitute for testing.
How to validate the recommendation before deciding
The available data describes positioning, public visibility, and community signals, but it cannot prove output quality, speed, integration effort, privacy, or long-term cost in your workflow. Before deciding, run the same representative tasks in Screens and TrustDoc, then record completion time, accuracy, manual corrections, and the real paid threshold. A like-for-like trial turns this comparison into a defensible adoption decision.
比較 FAQ
How should I choose between Screens and TrustDoc?
Where does this comparison data come from?
What do unknown fields mean?
Related AI tools

LegalForce Cloud
AIを活用し、契約書レビュー業務を効率化する契約審査プラットフォームです。リスクの自動検出、修正案の提示、豊富なテンプレートライブラリへのアクセスを提供し、法務部や法律事務所の業務効率と精度を向上させます。
コンプライアンス
ContractCrab
ContractCrabは、AIを搭載した契約レビューツールで、法的文書を数秒で分析します。リスクのある条項を自動的にフラグ付けし、1ページの要約を提供し、改善点を提案することで、企業、フリーランサー、個人に、従来の法的レビューに代わる迅速、手頃、安全な選択肢を提供します。
コンプライアンス
SpeedLegal
SpeedLegalは、弁護士や専門家が契約書をより迅速にレビューできるよう支援するために設計されたAI搭載の契約パラリーガルです。文書を自動的に分析し、隠れたリスク、不利な条項、潜在的な問題を特定します。このプラットフォームは、複雑な法律用語を簡素化し、交渉を加速させるための個別提案、自動要約、AI Q&A機能を提供します。
コンプライアンス

LegalForce
法務チームや法律事務所向けのAI搭載契約書レビュープラットフォーム。リスク検出を自動化し、弁護士が監修した条文案を提示し、契約ライフサイクル全体を効率化します。先進的なAIと法務の専門知識を組み合わせることで、レビュー品質の向上、所要時間の短縮、そして一元化されたナレッジベースの構築を支援します。
コンプライアンス
LegalCheckPro
LegalCheckProは、即時の契約レビューとリスク分析のためのAI搭載ツールです。雇用契約、NDA、賃貸契約などの複雑な法務文書を理解するのを助け、潜在的なリスクを特定し、曖昧な条項をハイライトし、専門家レベルで専門用語を使わない推奨事項を提供します。このサービスは、高度なAIと法務専門家による検証を組み合わせ、正確性と信頼性を保証します。
コンプライアンス




Law Insider
Law Insiderは、法務専門家向けのAI搭載プラットフォームで、前例のない速さで契約書の作成、レビュー、修正を行うツールを提供します。世界最大の公開契約データベースを活用し、データに基づいた洞察、AIによる提案、標準化されたテンプレートを提供し、契約ライフサイクル全体を効率化します。
コンプライアンス



LegalGemini
LegalGeminiは、法務界向けに設計されたAI搭載アシスタントです。法務リサーチ、文書分析、要約、ドラフト作成を効率化します。安全でハルシネーション(幻覚)のないAIを特徴とし、法務専門家が迅速に判例を検索し、契約書を分析し、正確な法務文書を作成するのを支援します。安全なLGiVaultによるデータ管理と共同作業機能により、LegalGeminiは効率を高め、時間を節約し、法務チームが戦略的で価値の高い業務に集中できるようにします。
契約分析



