centered
집중 · 23.2K 월 방문
centered는 사용자가 '몰입 상태'에 도달하도록 돕기 위해 설계된 AI 기반 집중 및 생산성 앱입니다. 작업 관리자, 세션 타이머, 방해 요소 차단기를 노아(Noah)라는 독특한 AI 코치와 결합하여 사용자의 작업을 안내합니다. 엄선된 음악과 커뮤니티 기능을 통해 원격 근무자, 학생 및 방해 요소를 제거하고 깊이 있는 작업을 완수하려는 모든 사람을 위해 제작되었습니다.
VS
getfocusai
Chrome 확장 프로그램 · 6.2K 월 방문
FocusAI는 AI 기반 생산성 코치이자 지능형 웹사이트 차단기입니다. 사용자의 작업 맥락을 이해하여 방해되는 사이트를 차단하는 브라우저 확장 프로그램으로, 깊이 있는 작업에 몰입하고 미루는 습관을 없애도록 돕습니다. 학생, 개발자, 전문가에게 이상적입니다.
제품 개요
centered 제품 개요
centered는 사용자가 '몰입 상태'에 도달하도록 돕기 위해 설계된 AI 기반 집중 및 생산성 앱입니다. 작업 관리자, 세션 타이머, 방해 요소 차단기를 노아(Noah)라는 독특한 AI 코치와 결합하여 사용자의 작업을 안내합니다. 엄선된 음악과 커뮤니티 기능을 통해 원격 근무자, 학생 및 방해 요소를 제거하고 깊이 있는 작업을 완수하려는 모든 사람을 위해 제작되었습니다.
Preview
getfocusai 제품 개요
FocusAI는 AI 기반 생산성 코치이자 지능형 웹사이트 차단기입니다. 사용자의 작업 맥락을 이해하여 방해되는 사이트를 차단하는 브라우저 확장 프로그램으로, 깊이 있는 작업에 몰입하고 미루는 습관을 없애도록 돕습니다. 학생, 개발자, 전문가에게 이상적입니다.
Preview
Detailed feature comparison
| Feature | centered | getfocusai |
|---|---|---|
| 주요 카테고리 | 집중 | Chrome 확장 프로그램 |
| 등록일 | 2025-08-14 | 2025-08-02 |
| 가격 | 프리미엄 | 무료 |
| 공식 사이트 | www.thesukha.co | www.getfocusai.com |
| 제품 유형 | 웹사이트 | 브라우저 확장 |
| Performance data | ||
| 사용자 평점 | 확인되지 않음 | 확인되지 않음 |
| 댓글 | 0 | 0 |
| 월 방문 | 23.2K | 6.2K |
| 월 성장률 | -0.3% | 2.6% |
| 즐겨찾기 | 144 | 105 |
| Details | 상세 보기 | 상세 보기 |
centered vs getfocusai monthly traffic
Compare centered and getfocusai by monthly reach, traffic trend, visit depth, top regions, and acquisition sources.
How to interpret the traffic data
In the centered vs getfocusai monthly traffic comparison, centered currently shows 23.2K visits and getfocusai shows 6.2K; centered has about 3.8 times the visible traffic of getfocusai, an absolute difference of about 17K visits. This reflects visible reach, not feature quality or paid users.
Both tools provide verified traffic details, so monthly trends, visit depth, regions, and acquisition sources can be compared on the same basis.
centered monthly traffic:
Latest traffic
월 방문
23.2K
평균 방문 시간
2:25
방문당 페이지
2.77
이탈률
48.35%
Data updated 2026-06-15
Monthly traffic trend
- 2025/9: 14.1K 월 방문
- 2026/1: 10.1K 월 방문
- 2026/2: 11.4K 월 방문
- 2026/3: 18.8K 월 방문
- 2026/4: 23.3K 월 방문
- 2026/5: 23.2K 월 방문
주요 지역
Top 5 countries/regions
| Country/region | Percentage | Traffic |
|---|---|---|
| 🇩🇪Germany | 78.67% | 18.2K |
| 🇺🇸United States | 13.19% | 3.1K |
| 🇬🇧United Kingdom | 3.16% | 732 |
| 🇧🇷Brazil | 2.89% | 670 |
| 🇮🇳India | 2.09% | 484 |
검색 키워드
steven purisukhasukha appsunkha apthe sukha company
getfocusai monthly traffic:
Latest traffic
월 방문
6.2K
평균 방문 시간
4:49
방문당 페이지
1.58
이탈률
47.4%
Data updated 2026-06-15
Monthly traffic trend
- 2025/9: 576 월 방문
- 2026/1: 2.6K 월 방문
- 2026/2: 2.2K 월 방문
- 2026/3: 1.2K 월 방문
- 2026/4: 6K 월 방문
- 2026/5: 6.2K 월 방문
주요 지역
Top 5 countries/regions
| Country/region | Percentage | Traffic |
|---|---|---|
| 🇮🇳India | 54.42% | 3.4K |
| 🇺🇸United States | 36.54% | 2.3K |
| 🇩🇪Germany | 9.04% | 557 |
검색 키워드
ai friend to watch me on my computer to not get distracted of my workfocus aifocus friend aifocus mode with aiфокус фш аи
Traffic-based selection guidance: If public market visibility is an important first-pass criterion, investigate centered first. The final choice should still follow taxonomy, use case, and a real trial because higher traffic does not prove broader capabilities or better workflow fit.
Usage comparison
Compare the core capabilities of centered and getfocusai
centered Core features
집중
작업 관리
마음챙김
getfocusai Core features
집중
작업 관리
Chrome 확장 프로그램
Use cases
centered Use cases
딥 워크
방해 차단기
포모도로
학습 도구
주의력결핍 과잉행동장애
AI 코치
몰입
초점
생산성
재택근무
작업 관리자
getfocusai Use cases
딥 워크
방해 차단기
포모도로
학습 도구
AI 생산성
크롬 확장 프로그램
Firefox 확장 기능
집중 도구
생산성 코치
작업 관리
웹사이트 차단
centered vs getfocusai：In-depth comparison and selection guidance
First decide whether the products solve the same kind of need
This in-depth centered vs getfocusai comparison uses only the product records, taxonomy, audience, traffic, and community signals available on this page. centered is primarily listed under “집중”, while getfocusai is primarily listed under “Chrome 확장 프로그램”, so the first decision is whether your actual task matches their recorded scope.
The structured fields currently show these decision-relevant differences: Primary category (centered: 집중; getfocusai: Chrome 확장 프로그램); Product type (centered: Website; getfocusai: Browser extension); Pricing (centered: Freemium; getfocusai: Free); Monthly visits (centered: 23.2K; getfocusai: 6.2K); Monthly growth (centered: -0.3%; getfocusai: 2.6%). These facts are more useful for selection than brand visibility alone.
What market visibility and monthly traffic mean
In the centered vs getfocusai monthly traffic comparison, centered currently shows 23.2K visits and getfocusai shows 6.2K; centered has about 3.8 times the visible traffic of getfocusai, an absolute difference of about 17K visits. This reflects visible reach, not feature quality or paid users.
Both tools provide verified traffic details, so monthly trends, visit depth, regions, and acquisition sources can be compared on the same basis.
If public market visibility is an important first-pass criterion, investigate centered first. The final choice should still follow taxonomy, use case, and a real trial because higher traffic does not prove broader capabilities or better workflow fit.
Product positioning, use cases, and roles
centered and getfocusai currently overlap in shared categories: 집중 및 작업 관리; shared tags: 딥 워크, 방해 차단기, 포모도로 및 학습 도구. This can place both on the same shortlist, but it does not prove equal implementation, depth, or cost.
centered's unique categories/tags are 마음챙김, 주의력결핍 과잉행동장애, AI 코치, 몰입, 초점, 생산성, 재택근무 및 작업 관리자; getfocusai's are Chrome 확장 프로그램, AI 생산성, 크롬 확장 프로그램, Firefox 확장 기능, 집중 도구, 생산성 코치, 작업 관리 및 웹사이트 차단. These unique fields are the strongest differentiators: validate the product whose recorded scope matches the task instead of following traffic alone.
What ratings, comments, and favorites can tell you
centered has no verified rating, 0 comments, 144 favorites, and 142 likes；getfocusai has no verified rating, 0 comments, 105 favorites, and 107 likes。
Neither product has enough rating or comment samples for a credible reputation ranking.
Selection guidance by actual need
When to evaluate centered first
Put centered on the priority trial list when the task aligns with “집중” and especially 마음챙김, 주의력결핍 과잉행동장애, AI 코치, 몰입, 초점 및 생산성. This follows recorded positioning and does not imply unlisted capabilities are absent.
centered also currently records: pricing is freemium, product type is website, 23.2K verified monthly visits, no verified user rating. Verify any hard requirement around price, platform, or reach before trial, and do not let sparse review data substitute for testing.
When to evaluate getfocusai first
Put getfocusai on the priority trial list when the task aligns with “Chrome 확장 프로그램” and especially Chrome 확장 프로그램, AI 생산성, 크롬 확장 프로그램, Firefox 확장 기능, 집중 도구 및 생산성 코치. This follows recorded positioning and does not imply unlisted capabilities are absent.
getfocusai also currently records: pricing is free, product type is browser extension, 6.2K verified monthly visits, no verified user rating. Verify any hard requirement around price, platform, or reach before trial, and do not let sparse review data substitute for testing.
How to validate the recommendation before deciding
The available data describes positioning, public visibility, and community signals, but it cannot prove output quality, speed, integration effort, privacy, or long-term cost in your workflow. Before deciding, run the same representative tasks in centered and getfocusai, then record completion time, accuracy, manual corrections, and the real paid threshold. A like-for-like trial turns this comparison into a defensible adoption decision.
비교 FAQ
How should I choose between centered and getfocusai?
Compare positioning, pricing, taxonomy, and traffic maturity, then verify the latest details on each official website.
Where does this comparison data come from?
The factual baseline is derived from product, taxonomy, traffic, and community data. Reviewed editorial conclusions show their source and verification date.
What do unknown fields mean?
Unknown means there is not enough reliable evidence; the page does not fill gaps with assumptions.