DeepIP
지적 재산 · 35.4K 월 방문
DeepIP는 특허 전문가를 위한 생성형 AI 어시스턴트로, 특허 작성 및 출원 절차를 가속화하고 향상시키기 위해 설계되었습니다. Microsoft Word에 직접 통합되어 발명 요약, 고품질 청구항 및 명세서 작성, 거절 이유 통지에 대한 대응, 문서 일관성 보장을 지원하며, 이 모든 과정에서 최고의 보안 표준을 준수합니다.
제품 개요
DeepIP 제품 개요
DeepIP는 특허 전문가를 위한 생성형 AI 어시스턴트로, 특허 작성 및 출원 절차를 가속화하고 향상시키기 위해 설계되었습니다. Microsoft Word에 직접 통합되어 발명 요약, 고품질 청구항 및 명세서 작성, 거절 이유 통지에 대한 대응, 문서 일관성 보장을 지원하며, 이 모든 과정에서 최고의 보안 표준을 준수합니다.
Preview
Ipauthor 제품 개요
ipauthor는 특허 변호사 및 기업 IP 그룹을 위해 설계된 AI 기반 법률 기술 플랫폼입니다. 발명 공개, 선행 기술 검색부터 특허 명세서 작성 및 거절 이유 통지 대응에 이르기까지 전체 특허 라이프사이클을 자동화하고 간소화하여 생산성과 정확성을 크게 향상시킵니다.
Preview
Detailed feature comparison
| Feature | DeepIP | Ipauthor |
|---|---|---|
| 주요 카테고리 | 지적 재산 | 지적 재산 |
| 등록일 | 2025-08-06 | 2025-09-09 |
| 가격 | 유료 | 유료 |
| 공식 사이트 | www.deepip.ai | ipauthor.com |
| 제품 유형 | 웹사이트 | 웹사이트 |
| Performance data | ||
| 사용자 평점 | 확인되지 않음 | 확인되지 않음 |
| 댓글 | 0 | 0 |
| 월 방문 | 35.4K | 3.5K |
| 월 성장률 | 39.3% | 38.5% |
| 즐겨찾기 | 115 | 112 |
| Details | 상세 보기 | 상세 보기 |
DeepIP vs Ipauthor monthly traffic
Compare DeepIP and Ipauthor by monthly reach, traffic trend, visit depth, top regions, and acquisition sources.
How to interpret the traffic data
In the DeepIP vs Ipauthor monthly traffic comparison, DeepIP currently shows 35.4K visits and Ipauthor shows 3.5K; DeepIP has about 10.2 times the visible traffic of Ipauthor, an absolute difference of about 31.9K visits. This reflects visible reach, not feature quality or paid users.
Both tools provide verified traffic details, so monthly trends, visit depth, regions, and acquisition sources can be compared on the same basis.
DeepIP monthly traffic:
Latest traffic
월 방문
35.4K
평균 방문 시간
5:38
방문당 페이지
4.72
이탈률
32.79%
Data updated 2026-06-15
Monthly traffic trend
- 2025/9: 18K 월 방문
- 2026/1: 16.7K 월 방문
- 2026/2: 18.3K 월 방문
- 2026/3: 24.5K 월 방문
- 2026/4: 25.4K 월 방문
- 2026/5: 35.4K 월 방문
주요 지역
Top 5 countries/regions
| Country/region | Percentage | Traffic |
|---|---|---|
| 🇫🇷France | 48.56% | 17.2K |
| 🇺🇸United States | 27.87% | 9.9K |
| 🇮🇳India | 9.79% | 3.5K |
| 🇩🇪Germany | 8.68% | 3.1K |
| 🇨🇦Canada | 5.1% | 1.8K |
트래픽 소스
| Source type | Percentage | Traffic |
|---|---|---|
| 직접 | 97.8% | 34.6K |
| 리퍼럴 | 2.2% | 779 |
검색 키워드
best ai tool for publishing papers and patentsdeep ipdeepiplawtech that focuses on invention harvestingsolve intelligence
Ipauthor monthly traffic:
Latest traffic
월 방문
3.5K
평균 방문 시간
1:20
방문당 페이지
1.51
이탈률
46.07%
Data updated 2026-06-15
Monthly traffic trend
- 2025/9: 4.6K 월 방문
- 2026/1: 5.8K 월 방문
- 2026/2: 4.8K 월 방문
- 2026/3: 2.9K 월 방문
- 2026/4: 2.5K 월 방문
- 2026/5: 3.5K 월 방문
주요 지역
Top 5 countries/regions
| Country/region | Percentage | Traffic |
|---|---|---|
| 🇮🇳India | 71.04% | 2.5K |
| 🇺🇸United States | 28.96% | 1K |
검색 키워드
ai powered tool for creating patent images from texthow to file a response to office action for a patent applicationhow to write patent claimsip authoripauthor
Traffic-based selection guidance: If public market visibility is an important first-pass criterion, investigate DeepIP first. The final choice should still follow taxonomy, use case, and a real trial because higher traffic does not prove broader capabilities or better workflow fit.
Usage comparison
Compare the core capabilities of DeepIP and Ipauthor
DeepIP Core features
지적 재산
특허
글쓰기 도우미
Ipauthor Core features
지적 재산
문서 생성
검색 엔진
Use cases
DeepIP Use cases
특허 청구항 작성
지적 재산
리걸테크
의견제출통지
특허 명세서 작성
변호사 AI
생성형 AI
법률 보조원
마이크로소프트 워드 추가 기능
특허 심사
Ipauthor Use cases
특허 청구항 작성
지적 재산
리걸테크
의견제출통지
특허 명세서 작성
법률 AI
발명 공개
특허 관리
선행 기술 조사
Best suited roles
DeepIP Best suited roles
검증된 데이터 없음
Ipauthor Best suited roles
사내 변호사
지식 재산 관리자
발명가
소송 변호사
법률 보조원
변리사
연구 개발 관리자
DeepIP vs Ipauthor：In-depth comparison and selection guidance
First decide whether the products solve the same kind of need
This in-depth DeepIP vs Ipauthor comparison uses only the product records, taxonomy, audience, traffic, and community signals available on this page. DeepIP is primarily listed under “지적 재산”, while Ipauthor is primarily listed under “지적 재산”, so the first decision is whether your actual task matches their recorded scope.
The structured fields currently show these decision-relevant differences: Monthly visits (DeepIP: 35.4K; Ipauthor: 3.5K); Monthly growth (DeepIP: 39.3%; Ipauthor: 38.5%); Favorites (DeepIP: 115; Ipauthor: 112); Website (DeepIP: www.deepip.ai; Ipauthor: ipauthor.com); Added (DeepIP: 2025-08-06; Ipauthor: 2025-09-09). These facts are more useful for selection than brand visibility alone.
What market visibility and monthly traffic mean
In the DeepIP vs Ipauthor monthly traffic comparison, DeepIP currently shows 35.4K visits and Ipauthor shows 3.5K; DeepIP has about 10.2 times the visible traffic of Ipauthor, an absolute difference of about 31.9K visits. This reflects visible reach, not feature quality or paid users.
Both tools provide verified traffic details, so monthly trends, visit depth, regions, and acquisition sources can be compared on the same basis.
If public market visibility is an important first-pass criterion, investigate DeepIP first. The final choice should still follow taxonomy, use case, and a real trial because higher traffic does not prove broader capabilities or better workflow fit.
Product positioning, use cases, and roles
DeepIP and Ipauthor currently overlap in shared categories: 지적 재산; shared tags: 특허 청구항 작성, 지적 재산, 리걸테크, 의견제출통지 및 특허 명세서 작성. This can place both on the same shortlist, but it does not prove equal implementation, depth, or cost.
DeepIP's unique categories/tags are 특허, 글쓰기 도우미, 변호사 AI, 생성형 AI, 법률 보조원, 마이크로소프트 워드 추가 기능 및 특허 심사; Ipauthor's are 문서 생성, 검색 엔진, 법률 AI, 발명 공개, 특허 관리 및 선행 기술 조사. These unique fields are the strongest differentiators: validate the product whose recorded scope matches the task instead of following traffic alone.
What ratings, comments, and favorites can tell you
DeepIP has no verified rating, 0 comments, 115 favorites, and 124 likes；Ipauthor has no verified rating, 0 comments, 112 favorites, and 99 likes。
Neither product has enough rating or comment samples for a credible reputation ranking.
Selection guidance by actual need
When to evaluate DeepIP first
Put DeepIP on the priority trial list when the task aligns with “지적 재산” and especially 특허, 글쓰기 도우미, 변호사 AI, 생성형 AI, 법률 보조원 및 마이크로소프트 워드 추가 기능. This follows recorded positioning and does not imply unlisted capabilities are absent.
DeepIP also currently records: pricing is paid, product type is website, 35.4K verified monthly visits, no verified user rating. Verify any hard requirement around price, platform, or reach before trial, and do not let sparse review data substitute for testing.
When to evaluate Ipauthor first
Put Ipauthor on the priority trial list when the task aligns with “지적 재산” and especially 문서 생성, 검색 엔진, 법률 AI, 발명 공개, 특허 관리 및 선행 기술 조사, or the users include 사내 변호사, 지식 재산 관리자, 발명가 및 소송 변호사. This follows recorded positioning and does not imply unlisted capabilities are absent.
Ipauthor also currently records: pricing is paid, product type is website, 3.5K verified monthly visits, no verified user rating. Verify any hard requirement around price, platform, or reach before trial, and do not let sparse review data substitute for testing.
How to validate the recommendation before deciding
The available data describes positioning, public visibility, and community signals, but it cannot prove output quality, speed, integration effort, privacy, or long-term cost in your workflow. Before deciding, run the same representative tasks in DeepIP and Ipauthor, then record completion time, accuracy, manual corrections, and the real paid threshold. A like-for-like trial turns this comparison into a defensible adoption decision.
비교 FAQ
How should I choose between DeepIP and Ipauthor?
Compare positioning, pricing, taxonomy, and traffic maturity, then verify the latest details on each official website.
Where does this comparison data come from?
The factual baseline is derived from product, taxonomy, traffic, and community data. Reviewed editorial conclusions show their source and verification date.
What do unknown fields mean?
Unknown means there is not enough reliable evidence; the page does not fill gaps with assumptions.