Glean
エンタープライズ検索 · 3.2M 月間訪問数
Gleanは、生産性向上を目指して設計されたエンタープライズ向けのAIワークプラットフォームです。強力な権限認識型検索エンジン、生成AIアシスタント、カスタマイズ可能なAIエージェントを組み合わせています。Gleanは企業の全アプリケーションに接続し、従業員が組織独自のナレッジベースに基づいて、安全かつ効率的に情報検索、コンテンツ生成、ワークフロー自動化を行えるようにします。
製品概要
Glean 製品概要
Gleanは、生産性向上を目指して設計されたエンタープライズ向けのAIワークプラットフォームです。強力な権限認識型検索エンジン、生成AIアシスタント、カスタマイズ可能なAIエージェントを組み合わせています。Gleanは企業の全アプリケーションに接続し、従業員が組織独自のナレッジベースに基づいて、安全かつ効率的に情報検索、コンテンツ生成、ワークフロー自動化を行えるようにします。
Preview
Super 製品概要
Superは、社内に散在するデータを統一された検索可能なナレッジベースに変換するAIプラットフォームです。Slack、Google Drive、Notionなどのツールと連携し、即座に回答を提供し、ワークフローを自動化し、すぐに使えるAIアシスタントを展開することで、チームの生産性と効率を向上させます。
Preview
Detailed feature comparison
| Feature | Glean | Super |
|---|---|---|
| 主要カテゴリー | エンタープライズ検索 | エンタープライズ検索 |
| 追加日 | 2025-09-22 | 2025-09-17 |
| 価格 | 有料 | 有料 |
| 公式サイト | glean.com | super.work |
| 製品タイプ | ウェブサイト | ウェブサイト |
| Performance data | ||
| ユーザー評価 | 未確認 | 未確認 |
| コメント | 0 | 0 |
| 月間訪問数 | 3.2M | 22.9K |
| 月間成長率 | -3% | 101.6% |
| お気に入り | 97 | 113 |
| Details | 詳細を見る | 詳細を見る |
Glean vs Super monthly traffic
Compare Glean and Super by monthly reach, traffic trend, visit depth, top regions, and acquisition sources.
How to interpret the traffic data
In the Glean vs Super monthly traffic comparison, Glean currently shows 3.2M visits and Super shows 22.9K; Glean has about 139.5 times the visible traffic of Super, an absolute difference of about 3.2M visits. This reflects visible reach, not feature quality or paid users.
Both tools provide verified traffic details, so monthly trends, visit depth, regions, and acquisition sources can be compared on the same basis.
Glean monthly traffic:
Latest traffic
月間訪問数
3.2M
平均滞在時間
5:00
訪問あたりページ数
4.82
直帰率
23.64%
Data updated 2026-06-15
Monthly traffic trend
- 2025/9: 2.1M 月間訪問数
- 2026/1: 2.6M 月間訪問数
- 2026/2: 2.9M 月間訪問数
- 2026/3: 3.5M 月間訪問数
- 2026/4: 3.3M 月間訪問数
- 2026/5: 3.2M 月間訪問数
主要地域
Top 5 countries/regions
| Country/region | Percentage | Traffic |
|---|---|---|
| 🇺🇸United States | 67.37% | 2.1M |
| 🇮🇳India | 16.05% | 512.2K |
| 🇬🇧United Kingdom | 8.03% | 256.3K |
| 🇦🇺Australia | 6.39% | 203.9K |
| 🇵🇱Poland | 2.16% | 68.9K |
流入元
| Source type | Percentage | Traffic |
|---|---|---|
| ダイレクト | 87.53% | 2.8M |
| 参照元 | 9.85% | 314.3K |
| Eメール | 2.62% | 83.6K |
検索キーワード
claudeclaude aigleanglean aiglean careers
Super monthly traffic:
Latest traffic
月間訪問数
22.9K
平均滞在時間
0:10
訪問あたりページ数
2.02
直帰率
39.23%
Data updated 2026-06-15
Monthly traffic trend
- 2025/9: 9K 月間訪問数
- 2026/1: 10.5K 月間訪問数
- 2026/2: 10K 月間訪問数
- 2026/3: 14.9K 月間訪問数
- 2026/4: 11.3K 月間訪問数
- 2026/5: 22.9K 月間訪問数
主要地域
Top 5 countries/regions
| Country/region | Percentage | Traffic |
|---|---|---|
| 🇺🇸United States | 64.21% | 14.7K |
| 🇳🇬Nigeria | 19.57% | 4.5K |
| 🇮🇳India | 6.04% | 1.4K |
| 🇧🇷Brazil | 5.35% | 1.2K |
| 🇵🇭Philippines | 4.83% | 1.1K |
流入元
| Source type | Percentage | Traffic |
|---|---|---|
| ダイレクト | 99% | 22.6K |
| 参照元 | 1% | 229 |
検索キーワード
ai assistant for businesssuper ai browser agentsuper worksuperworksuper worl
Traffic-based selection guidance: If public market visibility is an important first-pass criterion, investigate Glean first. The final choice should still follow taxonomy, use case, and a real trial because higher traffic does not prove broader capabilities or better workflow fit.
Usage comparison
Compare the core capabilities of Glean and Super
Glean Core features
エンタープライズ検索
知識管理
エージェントビルダー
Super Core features
エンタープライズ検索
知識管理
自動化
Use cases
Glean Use cases
AIアシスタント
エンタープライズ検索
知識管理
ワークフロー自動化
AIエージェント
ビジネスインテリジェンス
データセキュリティ
エンタープライズAI
生成AI
検索拡張生成
Super Use cases
AIアシスタント
エンタープライズ検索
知識管理
ワークフロー自動化
カスタマーサポートAI
データ統合
Google Drive 検索
内部検索
Notion AI
Slack連携
チームの生産性
Best suited roles
Glean Best suited roles
カスタマーサポート
人事マネージャー
マーケティングマネージャー
プロダクトマネージャー
営業担当者
全社従業員
財務アナリスト
ITマネージャー
法務顧問
ソフトウェア開発者
Super Best suited roles
カスタマーサポート
人事マネージャー
マーケティングマネージャー
プロダクトマネージャー
営業担当者
最高技術責任者
エンジニアリングマネージャー
業務マネージャー
Glean vs Super：In-depth comparison and selection guidance
First decide whether the products solve the same kind of need
This in-depth Glean vs Super comparison uses only the product records, taxonomy, audience, traffic, and community signals available on this page. Glean is primarily listed under “エンタープライズ検索”, while Super is primarily listed under “エンタープライズ検索”, so the first decision is whether your actual task matches their recorded scope.
The structured fields currently show these decision-relevant differences: Monthly visits (Glean: 3.2M; Super: 22.9K); Monthly growth (Glean: -3%; Super: 101.6%); Favorites (Glean: 97; Super: 113); Website (Glean: glean.com; Super: super.work); Added (Glean: 2025-09-22; Super: 2025-09-17). These facts are more useful for selection than brand visibility alone.
What market visibility and monthly traffic mean
In the Glean vs Super monthly traffic comparison, Glean currently shows 3.2M visits and Super shows 22.9K; Glean has about 139.5 times the visible traffic of Super, an absolute difference of about 3.2M visits. This reflects visible reach, not feature quality or paid users.
Both tools provide verified traffic details, so monthly trends, visit depth, regions, and acquisition sources can be compared on the same basis.
If public market visibility is an important first-pass criterion, investigate Glean first. The final choice should still follow taxonomy, use case, and a real trial because higher traffic does not prove broader capabilities or better workflow fit.
Product positioning, use cases, and roles
Glean and Super currently overlap in shared categories: エンタープライズ検索、知識管理; shared tags: AIアシスタント、エンタープライズ検索、知識管理、ワークフロー自動化; shared roles: カスタマーサポート、人事マネージャー、マーケティングマネージャー、プロダクトマネージャー、営業担当者. This can place both on the same shortlist, but it does not prove equal implementation, depth, or cost.
Glean's unique categories/tags are エージェントビルダー、AIエージェント、ビジネスインテリジェンス、データセキュリティ、エンタープライズAI、生成AI、検索拡張生成; Super's are 自動化、カスタマーサポートAI、データ統合、Google Drive 検索、内部検索、Notion AI、Slack連携、チームの生産性. These unique fields are the strongest differentiators: validate the product whose recorded scope matches the task instead of following traffic alone.
What ratings, comments, and favorites can tell you
Glean has no verified rating, 0 comments, 97 favorites, and 99 likes；Super has no verified rating, 0 comments, 113 favorites, and 82 likes。
Neither product has enough rating or comment samples for a credible reputation ranking.
Selection guidance by actual need
When to evaluate Glean first
Put Glean on the priority trial list when the task aligns with “エンタープライズ検索” and especially エージェントビルダー、AIエージェント、ビジネスインテリジェンス、データセキュリティ、エンタープライズAI、生成AI, or the users include 全社従業員、財務アナリスト、ITマネージャー、法務顧問. This follows recorded positioning and does not imply unlisted capabilities are absent.
Glean also currently records: pricing is paid, product type is website, 3.2M verified monthly visits, no verified user rating. Verify any hard requirement around price, platform, or reach before trial, and do not let sparse review data substitute for testing.
When to evaluate Super first
Put Super on the priority trial list when the task aligns with “エンタープライズ検索” and especially 自動化、カスタマーサポートAI、データ統合、Google Drive 検索、内部検索、Notion AI, or the users include 最高技術責任者、エンジニアリングマネージャー、業務マネージャー. This follows recorded positioning and does not imply unlisted capabilities are absent.
Super also currently records: pricing is paid, product type is website, 22.9K verified monthly visits, no verified user rating. Verify any hard requirement around price, platform, or reach before trial, and do not let sparse review data substitute for testing.
How to validate the recommendation before deciding
The available data describes positioning, public visibility, and community signals, but it cannot prove output quality, speed, integration effort, privacy, or long-term cost in your workflow. Before deciding, run the same representative tasks in Glean and Super, then record completion time, accuracy, manual corrections, and the real paid threshold. A like-for-like trial turns this comparison into a defensible adoption decision.
比較 FAQ
How should I choose between Glean and Super?
Compare positioning, pricing, taxonomy, and traffic maturity, then verify the latest details on each official website.
Where does this comparison data come from?
The factual baseline is derived from product, taxonomy, traffic, and community data. Reviewed editorial conclusions show their source and verification date.
What do unknown fields mean?
Unknown means there is not enough reliable evidence; the page does not fill gaps with assumptions.