Hubble
분석 · 12K 월 방문
Hubble은 기업 팀을 위해 설계된 올인원 AI 기반 사용자 리서치 플랫폼입니다. 스터디 생성, 참가자 모집, 피드백 분석에 이르는 전체 리서치 프로세스를 간소화하여 신속한 인사이트를 제공합니다. 프로토타입 테스트, 설문조사, 카드 소팅 등 다양한 방법론을 지원하며 AI를 활용하여 결과를 요약하고 의사 결정을 가속화합니다.
VS
UserTesting
분석 · 3.4M 월 방문
UserTesting은 조직이 실제 고객 경험을 보고, 듣고, 이해할 수 있게 해주는 선도적인 휴먼 인사이트 플랫폼입니다. 글로벌 참여자 네트워크와 AI 기반 분석을 활용하여 제품, 마케팅, 디자인 팀이 비디오 우선 피드백을 수집하여 의사 결정을 검증하고, 경험을 최적화하며, 자신감 있게 고객 중심 제품을 구축하도록 돕습니다.
제품 개요
Hubble 제품 개요
Hubble은 기업 팀을 위해 설계된 올인원 AI 기반 사용자 리서치 플랫폼입니다. 스터디 생성, 참가자 모집, 피드백 분석에 이르는 전체 리서치 프로세스를 간소화하여 신속한 인사이트를 제공합니다. 프로토타입 테스트, 설문조사, 카드 소팅 등 다양한 방법론을 지원하며 AI를 활용하여 결과를 요약하고 의사 결정을 가속화합니다.
Preview
UserTesting 제품 개요
UserTesting은 조직이 실제 고객 경험을 보고, 듣고, 이해할 수 있게 해주는 선도적인 휴먼 인사이트 플랫폼입니다. 글로벌 참여자 네트워크와 AI 기반 분석을 활용하여 제품, 마케팅, 디자인 팀이 비디오 우선 피드백을 수집하여 의사 결정을 검증하고, 경험을 최적화하며, 자신감 있게 고객 중심 제품을 구축하도록 돕습니다.
Preview
Detailed feature comparison
| Feature | Hubble | UserTesting |
|---|---|---|
| 주요 카테고리 | 분석 | 분석 |
| 등록일 | 2025-08-03 | 2025-08-10 |
| 가격 | 프리미엄 | 유료 |
| 공식 사이트 | www.usehubble.io | www.usertesting.com |
| 제품 유형 | 웹사이트 | 웹사이트 |
| Performance data | ||
| 사용자 평점 | 확인되지 않음 | 확인되지 않음 |
| 댓글 | 0 | 0 |
| 월 방문 | 12K | 3.4M |
| 월 성장률 | 49.7% | 3.4% |
| 즐겨찾기 | 119 | 104 |
| Details | 상세 보기 | 상세 보기 |
Hubble vs UserTesting monthly traffic
Compare Hubble and UserTesting by monthly reach, traffic trend, visit depth, top regions, and acquisition sources.
How to interpret the traffic data
In the Hubble vs UserTesting monthly traffic comparison, Hubble currently shows 12K visits and UserTesting shows 3.4M; UserTesting has about 285.7 times the visible traffic of Hubble, an absolute difference of about 3.4M visits. This reflects visible reach, not feature quality or paid users.
Both tools provide verified traffic details, so monthly trends, visit depth, regions, and acquisition sources can be compared on the same basis.
Hubble monthly traffic:
Latest traffic
월 방문
12K
평균 방문 시간
0:23
방문당 페이지
2.03
이탈률
45.12%
Data updated 2026-06-15
Monthly traffic trend
- 2025/9: 12.6K 월 방문
- 2026/1: 9K 월 방문
- 2026/2: 6.9K 월 방문
- 2026/3: 8K 월 방문
- 2026/4: 8K 월 방문
- 2026/5: 12K 월 방문
주요 지역
Top 5 countries/regions
| Country/region | Percentage | Traffic |
|---|---|---|
| 🇻🇳Vietnam | 29.69% | 3.6K |
| 🇮🇳India | 25.46% | 3.1K |
| 🇺🇸United States | 25.04% | 3K |
| 🇬🇧United Kingdom | 18.39% | 2.2K |
| 🇵🇰Pakistan | 1.42% | 170 |
트래픽 소스
| Source type | Percentage | Traffic |
|---|---|---|
| 직접 | 100% | 12K |
검색 키워드
cartoon student choosing between two pathshubble uxsurveys in ux discover phasethematic analysis affinity diagramtips and tricks i can do on hubble
UserTesting monthly traffic:
Latest traffic
월 방문
3.4M
평균 방문 시간
11:19
방문당 페이지
5.76
이탈률
33%
Data updated 2026-06-15
Monthly traffic trend
- 2025/9: 3M 월 방문
- 2026/1: 3.1M 월 방문
- 2026/2: 3M 월 방문
- 2026/3: 3.5M 월 방문
- 2026/4: 3.3M 월 방문
- 2026/5: 3.4M 월 방문
주요 지역
Top 5 countries/regions
| Country/region | Percentage | Traffic |
|---|---|---|
| 🇺🇸United States | 50.56% | 1.7M |
| 🇬🇧United Kingdom | 18.15% | 622.1K |
| 🇨🇦Canada | 15.06% | 516.2K |
| 🇮🇳India | 8.54% | 292.7K |
| 🇫🇷France | 7.69% | 263.6K |
트래픽 소스
| Source type | Percentage | Traffic |
|---|---|---|
| 직접 | 80.88% | 2.8M |
| 리퍼럴 | 12.56% | 430.5K |
| 이메일 | 6.56% | 224.9K |
검색 키워드
intellizoomuser testuser testingusertestingusertesting login
Traffic-based selection guidance: If public market visibility is an important first-pass criterion, investigate UserTesting first. The final choice should still follow taxonomy, use case, and a real trial because higher traffic does not prove broader capabilities or better workflow fit.
Usage comparison
Compare the core capabilities of Hubble and UserTesting
Hubble Core features
분석
고객 피드백
사용자 연구
테스트
UserTesting Core features
분석
고객 피드백
사용자 연구
Use cases
Hubble Use cases
고객 피드백
제품 관리
사용성 테스트
AI 분석
카드 정렬
피드백
피그마
프로토타입 테스트
설문조사
트리 테스트
사용자 연구
UX 테스트
UserTesting Use cases
고객 피드백
제품 관리
사용성 테스트
고객 경험
피드백 분석
인간 통찰력
시장 조사
사용자 경험
사용자 테스트
UX 리서치
Hubble vs UserTesting：In-depth comparison and selection guidance
First decide whether the products solve the same kind of need
This in-depth Hubble vs UserTesting comparison uses only the product records, taxonomy, audience, traffic, and community signals available on this page. Hubble is primarily listed under “분석”, while UserTesting is primarily listed under “분석”, so the first decision is whether your actual task matches their recorded scope.
The structured fields currently show these decision-relevant differences: Pricing (Hubble: Freemium; UserTesting: Paid); Monthly visits (Hubble: 12K; UserTesting: 3.4M); Monthly growth (Hubble: 49.7%; UserTesting: 3.4%); Favorites (Hubble: 119; UserTesting: 104); Website (Hubble: www.usehubble.io; UserTesting: www.usertesting.com). These facts are more useful for selection than brand visibility alone.
What market visibility and monthly traffic mean
In the Hubble vs UserTesting monthly traffic comparison, Hubble currently shows 12K visits and UserTesting shows 3.4M; UserTesting has about 285.7 times the visible traffic of Hubble, an absolute difference of about 3.4M visits. This reflects visible reach, not feature quality or paid users.
Both tools provide verified traffic details, so monthly trends, visit depth, regions, and acquisition sources can be compared on the same basis.
If public market visibility is an important first-pass criterion, investigate UserTesting first. The final choice should still follow taxonomy, use case, and a real trial because higher traffic does not prove broader capabilities or better workflow fit.
Product positioning, use cases, and roles
Hubble and UserTesting currently overlap in shared categories: 분석, 고객 피드백 및 사용자 연구; shared tags: 고객 피드백, 제품 관리 및 사용성 테스트. This can place both on the same shortlist, but it does not prove equal implementation, depth, or cost.
Hubble's unique categories/tags are 테스트, AI 분석, 카드 정렬, 피드백, 피그마, 프로토타입 테스트, 설문조사 및 트리 테스트; UserTesting's are 고객 경험, 피드백 분석, 인간 통찰력, 시장 조사, 사용자 경험, 사용자 테스트 및 UX 리서치. These unique fields are the strongest differentiators: validate the product whose recorded scope matches the task instead of following traffic alone.
What ratings, comments, and favorites can tell you
Hubble has no verified rating, 0 comments, 119 favorites, and 131 likes；UserTesting has no verified rating, 0 comments, 104 favorites, and 103 likes。
Neither product has enough rating or comment samples for a credible reputation ranking.
Selection guidance by actual need
When to evaluate Hubble first
Put Hubble on the priority trial list when the task aligns with “분석” and especially 테스트, AI 분석, 카드 정렬, 피드백, 피그마 및 프로토타입 테스트. This follows recorded positioning and does not imply unlisted capabilities are absent.
Hubble also currently records: pricing is freemium, product type is website, 12K verified monthly visits, no verified user rating. Verify any hard requirement around price, platform, or reach before trial, and do not let sparse review data substitute for testing.
When to evaluate UserTesting first
Put UserTesting on the priority trial list when the task aligns with “분석” and especially 고객 경험, 피드백 분석, 인간 통찰력, 시장 조사, 사용자 경험 및 사용자 테스트. This follows recorded positioning and does not imply unlisted capabilities are absent.
UserTesting also currently records: pricing is paid, product type is website, 3.4M verified monthly visits, no verified user rating. Verify any hard requirement around price, platform, or reach before trial, and do not let sparse review data substitute for testing.
How to validate the recommendation before deciding
The available data describes positioning, public visibility, and community signals, but it cannot prove output quality, speed, integration effort, privacy, or long-term cost in your workflow. Before deciding, run the same representative tasks in Hubble and UserTesting, then record completion time, accuracy, manual corrections, and the real paid threshold. A like-for-like trial turns this comparison into a defensible adoption decision.
비교 FAQ
How should I choose between Hubble and UserTesting?
Compare positioning, pricing, taxonomy, and traffic maturity, then verify the latest details on each official website.
Where does this comparison data come from?
The factual baseline is derived from product, taxonomy, traffic, and community data. Reviewed editorial conclusions show their source and verification date.
What do unknown fields mean?
Unknown means there is not enough reliable evidence; the page does not fill gaps with assumptions.